El expresidente y candidato republicano a la presidencia, Donald Trump, y su compañero de fórmula, JD Vance, quieren acabar con la ciudadanía por nacimiento. Y no son los únicos. Desde hace décadas, congresistas han redactado y votado por leyes que en esencia reescribirían la 14° Enmienda de la Constitución. Entre ellos están los latinos Anna Paulina Luna, Ted Cruz, Monica De La Cruz, Juan Ciscomani, quienes buscan ser electos este noviembre para hacer esto realidad.

En su página web de propuestas de campaña, Trump dice que “el primer día” “firmará una orden ejecutiva para impedir que las agencias federales otorguen ciudadanía estadounidense automática a los hijos de inmigrantes ilegales”. Cabe destacar que, pese a que se trata de una expresión común entre algunos políticos y analistas republicanos, ningún inmigrante es ilegal, aunque se encuentre en situación irregular en el país.

¿Puede hacerlo? ¿Qué necesita para lograrlo? Lo primero que se encontrará en su camino es la 14° Enmienda a la Constitución.

¿Qué es la 14ª Enmienda?

Esta enmienda fue ratificada en 1868 tras el fin de la Guerra Civil para cimentar los derechos civiles de las personas que habían sido raptadas de África y esclavizadas en Estados Unidos y los de sus descendientes, le explicó a Noticias Telemundo Elizabeth Wydra, presidenta y asesora jurídica principal del Centro de Responsabilidad Constitucional, un grupo de expertos de interés público y firma de abogados constitucionalistas.

El texto de la enmienda dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de Estados Unidos y del Estado en el que residen”. La Corte Suprema ha sostenido, a través de los dictámenes que ha emitido por los últimos 150 años, que la enmienda garantiza la ciudadanía a quienes nazcan en territorio estadounidense, a excepción de los hijos de diplomáticos.

¿El presidente puede abolirla?

“Es casi imposible la tarea de cambiar la Constitución”, afirma Wydra, ya sea modificando la 14ª Enmienda, o aprobando una ley por separado que en esencia cambiaría el significado de dicha enmienda.

El presidente por sí solo no puede modificar la Constitución, y la orden ejecutiva que Trump promete promulgar “en el primer día” si fuera electo sería impugnada inmediatamente en los tribunales por violar la 14ª Enmienda, explica la experta.

Tanto Trump como los congresistas que han redactado y propuesto las leyes para cambiar la 14ª Enmienda se han enfocado en que el lenguaje que habla de “jurisdicción” sea interpretado para que excluya a los hijos de inmigrantes indocumentados. Las leyes propuestas añaden lenguaje legal para que solo quienes tengan al menos un padre ciudadano califiquen para la ciudadanía.

“Es absurdo porque la Constitución garantiza que todas las personas que nacen en Estados Unidos son ciudadanos de Estados Unidos”, explica a Noticias Telemundo Joseph Malouf, abogado constitucionalista.

De ser electo, Trump sí podría “tratar de pasar ciertas órdenes ejecutivas que perjudiquen a los inmigrantes y a muchas personas que están tratando de entrar en la frontera, cosas así” como las deportaciones masivas, dice Malouf. “Pero esto no solamente afecta a los latinos, afecta a todos los inmigrantes: canadienses, irlandeses, europeos. Todo sería afectado por esa idea, y no creo que nadie lo vaya a querer aceptar”.

¿El Congreso puede aprobar una ley que acabe con la ciudadanía por nacimiento?

Una ley que pase por el camino regular de aprobación legislativa por el Congreso tampoco funcionaría, explica Malouf, porque “eso se tiene que cambiar con una enmienda, y no lo va a poder hacer. La Constitución, para poder modificarla, necesitas no solamente el Congreso, que pase una enmienda, una modificación, pero también tienes que tener un 75% de los estados que voten a favor o en contra”.

Lo que es más probable es que se trate de “una amenaza”, opina el experto legal, “que más que todo asuste a la gente y hace que piensen, ‘wow, Trump es fuerte, él no aguanta cualquier cosa’. Él va a ser rígido, pero no está ofreciendo algo que pasaría ni siquiera por el Senado”, dice Malouf: necesitarían 60 votos allí, es decir, todos los de los republicanos más 10 demócratas, lo cual es muy improbable con la configuración en la Cámara Alta actual y tampoco es probable tras las elecciones de noviembre según muestran los sondeos.

Los latinos del Congreso que lo apoyan

La ciudadanía por nacimiento ha tenido enemigos desde el día que se aprobó, y ambos partidos desde hace décadas han propuesto y votado leyes para eliminar la ciudadanía por nacimiento.

Más recientemente, en 2021, el representante Brian Babin, copresidente del grupo de seguridad fronteriza de la Cámara de Representantes, presentó una ley en la Cámara Baja que fue copatrocinada por otros 30 congresistas, algunos de Texas, Florida y Arizona, estados con grandes poblaciones latinas.

Luego en 2023, el congresista Babin volvió a presentar una ley muy similar. Entonces, los latinos Anna Paulina Luna y Ted Cruz votaron a favor de ella.

Cruz, nacido en Canadá y cuyo padre es originario de Matanzas, Cuba, ha hablado y votado en contra de la ciudadanía por nacimiento desde hace años. Cuando Trump primero lo propuso en 2015, al lanzar su campaña y su plataforma antiinmigrante, Cruz dijo que “creo que la ciudadanía por derecho de nacimiento como cuestión política no tiene sentido”, en una entrevista en el programa Face the Nation de CBS. “Lo que hace es incentivar la inmigración ilegal adicional”.

Ahora, en junio de 2024, Cruz votó a favor de una ley que fue copatrocinada por el candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance.

También hay republicanos que lo apoyan y están retando a congresistas latinos en estas elecciones. Está Joe Kent, quien busca desbancar a Marie Gluesenkamp Perez, hija de padre mexicano, representante del Distrito 3 en el estado de Washington.

“Creo que eso ha creado un sistema de incentivos perverso que atrae a la gente a este país, así que creo que tenemos que acabar con eso por completo para poner fin a ese sistema de incentivos”, dijo Kent refiriéndose a la ciudadanía por nacimiento, cuando se lanzó y perdió contra Gluesenkamp Pérez en 2022.

Esta revancha en el Distrito 3 de Washington es una de las más competitivas de este año para la Cámara de Representantes, central para la batalla por el control de la cámara. Gluesenkamp Pérez es una de ocho demócratas que representan distritos que votaron por Trump en 2020.

Acabar con la ciudadanía por nacimiento (birthright citizenship, en inglés) también forma parte del presupuesto del Partido Republicano para 2025, que incluye una sección que pide acabar con la práctica: “El presupuesto de la RSC también respaldaría la intención de la 14ª Enmienda de otorgar la ciudadanía por nacimiento únicamente a las personas nacidas de al menos un ciudadano estadounidense o residente legal permanente de Estados Unidos”.

Este presupuesto fue redactado por el Comité de Estudio Republicano, y los latinos Juan Ciscomani (representante del Distrito 6 de Arizona en la frontera), Mike García (Distrito 27, California) y Monica De La Cruz (Distrito 15, Texas) son parte de este comité. Noticias Telemundo contactó a las oficinas de De La Cruz, García y Ciscomani pero no hasta el momento de la publicación de esta pieza no había recibido respuesta.

Entre quienes han votado por eliminar la ciudadanía por nacimiento destaca el actual candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance.

Vance ha dicho en entrevistas que está de acuerdo con Trump en cambiar el sentido de esta enmienda. Así le dijo a un medio local de Nevada, uno de un puñado de estados que decidirán la elección, el 31 de julio, antes de la Convención Nacional Republicana.

“Realmente estoy [de acuerdo con Trump]”, respondió Vance al entrevistador. “Una de las razones por las que tenemos una crisis fronteriza es que hay personas que entran, tal vez no sean malas personas, por supuesto, pero no se puede tener a alguien que viola las leyes para entrar al país, y luego da a luz y ahora su hijo tiene derechos permanentes a la ciudadanía estadounidense. No creo que eso sea lo que los fundadores del país imaginaron […] Creo que no deberíamos recompensar a quienes violaron las leyes para entrar al país”.

Wydra, la experta constitucionalista, dice que es esencial mirar a la historia y ver qué ha habido detrás de estas propuestas a través de los años, y en especial analizar lo que escribieron quienes redactaron la enmienda originalmente, tras el fin de la esclavitud en el periodo conocido como la Reconstrucción.

Wydra afirma que el Congreso claramente tenía la intención de dar ciudadanía por derecho de nacimiento a todos los nacidos en suelo estadounidense independientemente del estatus migratorio de sus padres. Cuando la 14ª Enmienda se redactó, el debate sobre la raza y la etnia era tan enardecido, si no más, como las opiniones sobre la inmigración hoy, explica Wydra, y también hubo críticas de quienes argumentaban que iba a beneficiar a inmigrantes de China o a quienes llamaban en ese entonces “gypsies” o “gitanos”, en español. Pero las leyes migratorias y el panorama migratorio de ese entonces es muy distinto al de ahora: no se hablaba de “inmigración ilegal” sino de “intrusos”, o “trespassers“, en inglés, relata la experta.

Pero “quienes redactaron las enmiendas de la posguerra civil buscaban justamente evitar que las preferencias políticas del partido en la mayoría pudieran definir quién es un ciudadano y quién no sin una medida objetiva y equitativa”, como nacer en suelo estadounidense, y que no pudieran basarse en la raza o el estatus de los padres de una persona.

La batalla que Trump jura retomar

La página web de las propuestas de campaña de Trump dice que “el primer día” “Trump firmará una orden ejecutiva para impedir que las agencias federales otorguen ciudadanía estadounidense automática a los hijos de inmigrantes ilegales”.

En su orden, dicen, Trump “explicará el significado claro de la 14ª Enmienda”, para que “de ahora en adelante, a los hijos de inmigrantes ilegales no se les concederá la ciudadanía automática y no se les deben emitir pasaportes, números de Seguro Social ni ser elegibles para ciertos beneficios de asistencia social financiados por los contribuyentes”; “ordenará a las agencias federales que exijan que al menos uno de los padres sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal para que sus futuros hijos se conviertan automáticamente en ciudadanos estadounidenses”.

Con esta orden ejecutiva, la campaña dice que busca “eliminar un incentivo importante para la inmigración ilegal, desalentar futuras oleadas de inmigración ilegal para explotar esta aplicación incorrecta de la ciudadanía y alentará a los inmigrantes ilegales en EE.UU. a regresar a casa”, según dice el texto de las propuestas.

Al ser interrogado sobre esta propuesta a Jaime Florez, vocero hispano de la campaña Trump, primero negó que formara parte de la plataforma. Cuando se le señaló dónde estaba el texto en la página web, Florez contestó: “No es algo en lo que estamos trabajando en ese momento. Ya estamos trabajando en otras cosas. En este momento lo que nos interesa hablar es de los temas económicos”.

Cuando se le preguntó por el récord de votación de Vance en el Senado, Florez respondió que “no tenemos ninguna posición frente a eso”. Florez, quien también se desempeña como vocero hispano del Comité Nacional Republicano, dijo que la posición del partido es que “estamos hablando de economía. Es el tema que nos interesa hablar hoy”.

Trump ha hablado en múltiples ocasiones, en entrevistas y en sus mítines, de mujeres embarazadas que ingresan al país sin papeles migratorios para dar a luz a lo que llama peyorativamente “bebés ancla” (“anchor babies“), que darían a la familia acceso a beneficios públicos y que son usados como un escalón a una eventual ciudadanía.

Trump juró acabar con ello en 2015 de ganar la presidencia. Fue electo en 2016 y no lo logró. En las elecciones intermedias de 2018 retomó la idea (incluso dijo que había contratado expertos legales para llevarlo a cabo), luego de nuevo lo prometió en 2019, y de nuevo tras perder contra Joe Biden, en 2020.

En mayo del año pasado Trump volvió a proponerlo, cuando publicó un video de campaña en el que renovó ese llamado a poner fin al derecho constitucional: “Estados Unidos es uno de los únicos países del mundo que dice que incluso si ninguno de los padres es ciudadano o está legalmente en el país, sus futuros hijos son ciudadanos automáticos en el momento en que los padres ingresan a nuestro suelo”, dijo Trump en el video.

Trump juró acabar con ello en 2015 de ganar la presidencia. Fue electo en 2016 y no lo logró. En las elecciones intermedias de 2018 retomó la idea (incluso dijo que había contratado expertos legales para llevarlo a cabo), luego de nuevo lo prometió en 2019, y de nuevo tras perder contra Joe Biden, en 2020.

En mayo del año pasado Trump volvió a proponerlo, cuando publicó un video de campaña en el que renovó ese llamado a poner fin al derecho constitucional: “Estados Unidos es uno de los únicos países del mundo que dice que incluso si ninguno de los padres es ciudadano o está legalmente en el país, sus futuros hijos son ciudadanos automáticos en el momento en que los padres ingresan a nuestro suelo”, dijo Trump en el video.

“La invocación incendiaria de los ‘bebés ancla’ por parte de los oponentes de la ciudadanía por derecho de nacimiento confirma aún más el buen juicio de los redactores de la 14ª Enmienda al colocar la cuestión de la ciudadanía más allá del ‘consentimiento’ de la mayoría”, Wydra había escrito ya en una publicación de septiembre de 2009.

No está claro cuántos niños estadounidenses han nacido de padres indocumentados. El Migration Policy Institute, un centro de investigación no partidista, calcula unos 4 millones de niños, y el Centro de Investigación Pew estima unos 5 millones. Pero la abrumadora mayoría no cruzó la frontera en el útero: el centro Pew descubrió que los padres de 9 de cada 10 de esos niños ingresaron a Estados Unidos al menos dos años antes de dar a luz, lo que sugiere que emigraron por otras razones.

Wydra concuerda con Malouf con que al final las amenazas de Trump se tratan más de estrategia política, una que llama “muy desafortunada”.